練習しているのに手応えがない方へ※学習構造に関する【解説記事⑦】
噛み合っていない判断条件と成立条件
製図試験の勉強を続けていると、
ある段階で多くの方が、同じ感覚にぶつかります。
「練習量は増えている」
「課題はそれなりに描けている」
それなのに、
手応えだけが残らない。
この状態は、
努力不足でも、才能不足でもありません。
多くの場合、
練習の中で扱っているものが、
評価の構造と噛み合っていないだけです。
「もっと描けば何か変わる」は、なぜ起きないのか
手応えがないとき、真面目な人ほど、こう考えます。
「図面枚数が足りないのではないか」
「まだ実力が伴っていないからなのか」
しかし、
複数年受験している方や、
長期間しっかり練習している方を見ていると、
単純に回数や量の問題ではないことが分かります。
描いている量は、すでに十分。
それでも手応えが残らない。
原因は、
練習で何を確認しているかが整理されていないこと
にあります。
練習が積み上がらないときに起きていること
手応えが残らない練習には、
共通する特徴があります。
・できた／できなかったで振り返りが終わる
・なぜその案になったのかを説明できない
・次にどこを変えればいいのかが曖昧
一見、
毎回違う図面を描いているようでも、
振り返りの中身はほとんど変わっていません。
その結果、
同じところで迷い、同じような不安を繰り返すことになります。
いわゆる「できたりできなかったりするがその原因はじつはよくわからない」状態です。
製図試験comが整理している二つの視点
ここで、
製図試験comが大切にしている整理の仕方を紹介します。
製図の練習では、
次の二つを分けて扱う必要があります。
- 判断条件（jud＝judgement）
そのとき、何を優先し、何を捨てたのか
どの条件を重く見たのか
どんな前提で考えたのか
＝問題文で具体的に書いていない条件 - 成立条件（det＝determinant)
その判断が、図面としてどう現れたか
条件・法規・構成として成立しているか
第三者が同じ読み方をできるか
＝問題文に書いてある「アルナシ・法規・数字（面積・高さ）
この二つは、同じ問題文内なのですが、
役割も扱いも全く異なります。
なぜ、この二つが噛み合わないのか
多くの受験生は、練習の中でこのふたつを無意識に混ぜています。
判断条件を振り返らないまま、成立条件だけを直そうとする。
すると、
「今回は条件を外していない」
「法規も合っている」
という確認はできますが、
・なぜこの配置を選んだのか
・次は何を変えるべきか
については、言葉として残っていません。
その結果、
手応えは生まれず、再現性も育たない
という状態になります。
手応えとは「判断が整理された感覚」
練習後に残る手応えは、図面の出来栄えそのものではありません。
「今回は、この判断を意識して練習した」
と説明できる状態。
つまり、
判断条件が整理された感覚が手応えの正体です。
一方で、
試験で確認されるのは、成立条件として図面が成立しているかどうかです。
この二つを分けて扱わない限り、
・描いた気はする
・うまくいった気もする
・でも、次に活かせない
という練習を繰り返すことになります。
ここまでの整理
ここまでを整理すると、手応えが残らない理由は明確です。
- 判断条件を言葉にしないまま
- 成立条件だけを追いかけている
この状態では、どれだけ描いても、練習は積み上がりません。
逆に言えば、
判断条件を整理する視点を持てば、練習の質は大きく変わります。
次の記事では、
ではその判断条件を、どう整理し、どう鍛えていくのか。
その考え方を扱います。
